自2012年以来中国已判定4500多起环境污染刑事案件

自2012年以来中国已判定4500多起环境污染刑事案件

自2012年以来中国已判定4500多起环境污染刑事案件

用刑法遏制环境污染犯罪“自2012年以来,中国已判处环境污染犯罪4500多起”□本报记者陈雷《刑法修正案(八)》确认了环境污染犯罪,中国刑法对环境污染犯罪的处罚力度大大加强,环境污染犯罪已成为中国的正常犯罪 目前,我国环境污染犯罪的处罚模式是什么,未来处罚环境污染犯罪的趋势是什么?围绕这些问题,记者《法制日报》与天津大学法学院教授、中国环境科学学会环境法分会副主席焦彭艳进行了对话,焦进行了相关大数据研究。

Dialogues

焦彭艳,天津大学法学院教授,中国环境科学学会环境法分会副主任

《法制日报》记者陈雷

该案具有地域特色

归罪方式相对集中

记者:2011年2月,十一届人大常委会第十九次会议审议通过了《刑法修正案(八)》,废除了原“重大环境污染事故”罪,将《刑法》第338条改为“环境污染犯罪” 近年来,社会各界对这一领域的治理给予了极大的关注。

今年11月2日至3日,中国社会科学院法学研究所主办了一次关于社会变革和刑法发展的学术研讨会。在研讨会上,您宣布了中国环境犯罪大数据研究的相关结果。

焦彭艳:惩治环境污染犯罪是一项由生态环境管理部门、公安机关、检察机关、司法机关、刑罚执行机关等多个主体完成的实践活动。 从线性过程的角度来看,法院作出的有效判决是对实践中发生的环境污染犯罪事实进行法律确认,并对其进行具体的法律评价

因此,通过对环境污染犯罪的有效判断的分析,我们可以在实践中考察我国对环境污染犯罪的处罚。 我们研究的主要途径是从环境污染犯罪定罪案件的刑事判决中提取相关分析数据,将文本文件中的相关元素转化为比例数据,并通过比例数据的分析来判断此类犯罪的主要特征

目前可以分析三种主要类型的数据:第一,病例分布 具体而言,它包括按年份、地区和省份分列的犯罪案件,以及案件当事方的情况(具体而言,年龄、教育程度以及被告是否作为法人犯罪等)。) 第二是法院查明的事实 这一部分主要包括定罪方法等。 第三是案件的自由裁量权 这一部分主要包括对涉案当事人的刑事处罚,即刑期、罚金数额范围、是否适用缓刑等。

基于上述分析要素,研究组对2012-2018年中国环境污染犯罪刑事司法模式的近全数据进行了数据整理和初步分析,环境污染犯罪刑事案件4500多起。

记者:通过对我国环境污染犯罪刑事司法模式的研究,发现了我国环境污染犯罪的哪些特点?

焦彭艳:有三个主要特征

一是环境污染犯罪案件具有明显的区域和时间空特征

我们注意到,我国各省每年1000多例病例的分布非常不均衡。 江苏、浙江、广东、山东等省的人数相对较多。 相应地,内蒙古、青海、山西等省(自治区)法院审理和裁决的此类案件很少。

与此同时,实证研究发现,自2012年以来,中国环境污染犯罪案件数量持续上升,2018年左右达到每年1000多起的相对稳定趋势。 今年被定罪的案件数量属于我国刑法中的案件数量中位数。 这表明环境污染犯罪具有一定的数量级和正常特征,已成为我国法院处理的较为常见的犯罪类型。

第二,环境污染犯罪的定罪方式相对集中

2011年《刑法修正案(八)》实施后,最高人民法院和最高人民检察院就环境污染犯罪的定罪标准发布了两项司法解释,确立了13种法定定罪方法。 然而,通过实证研究发现,上述13种入罪方式在司法实践中的运用存在很大差异。 目前,30%以上的定罪案件采用了“重金属超标三倍以上”的定罪方法,而另一种“非法处置三吨以上危险废物”的定罪方法在实践中也有相当大的适用比例。

上述数据表明,“重金属超标”和“危险废物非法处置”是目前环境污染犯罪的主要类型。这两类环境污染犯罪的主要情况与相关地区的产业类型和一些产业的工艺流程密切相关。

第三,环境污染罪的整体刑事裁量相对较轻。

从目前的数据来看,目前我国法院对环境污染罪的自由裁量权普遍较轻。 80%以上的被告被判处一年半以下有期徒刑,而在适用罚金刑时,绝大多数被告被判处三万元以下罚金。

上述判断似乎相对较轻,但也可以找到合理的解释。 主要原因是,法院在确定被告符合定罪标准后,无法衡量环境污染造成的实际生态破坏程度,因此对这一罪行的第一次法律处罚适用于大多数案件。目前,这类罪行的被告主要是中小型工厂的前线污水处理工人。他们对环境污染后果及其所从事行为的认知能力相对有限,与传统暴力犯罪相比,犯罪的主观恶性程度相对较小等。

当务之急是构筑一条“增强打击犯罪能力”的三维防线记者:据统计,全国范围内一审环境污染犯罪案件数量已达到平均每年1000起左右,环境污染犯罪数量在过去三年保持基本稳定。 这些指标可以在一定程度上反映我国刑法惩治环境污染犯罪的现状。

焦彭艳:是的,这表明我国刑法惩治污染环境犯罪的功能已经基本实现。 得出这一结论的主要原因如下:第一,近年来,通过刑法处罚,这一领域的犯罪得到了很好的控制 据我观察,目前浙江、江苏、广东等地的环境污染犯罪数量及其控制情况都得到很好的控制。这些地区的犯罪数量相对稳定,甚至有些地区也有下降趋势。

第二,刑法的惩罚功能已经基本实现 自2012年以来,中国通过刑法惩治环境污染犯罪的力度逐渐加大。 这些年来,一方面,我们通过处理相应的刑事案件对一些被告进行了处罚;另一方面,通过这一领域的社会宣传,我国相当多的地区,特别是东部和南部地区已经形成了“严重环境污染可能构成犯罪”的社会意识,刑法的一般预防功能初步确立。

然而,我国不同地区对环境污染犯罪的处罚有很大差异。 我们应该清醒地认识到,防治污染的斗争还没有完全胜利,一些地区防治环境污染犯罪的任务还相当艰巨。 一旦刑事政策放松,反弹的风险仍然存在。

此外,我们还应该注意到,在一些地区,特别是中西部地区,对环境污染犯罪的处罚才刚刚开始。 在这方面,环境保护机构和公安机构应加强对我国刑法在这一领域相关规定的理解和适用。他们既不应宽恕犯罪,也不应侵犯企业或公民的合法权益。他们应该严格按照法律法规惩治环境污染犯罪。

记者:前几天,19届四中全会通过的《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》重点推进国家治理体系和治理能力的现代化。坚持和完善生态文明体系是生态文明体系的重要组成部分。 实施最严格的生态环境保护制度,迫切需要提高我国控制环境污染犯罪的能力。

焦彭艳:一个国家控制环境犯罪的能力取决于生态文明的发展及其环境控制系统和能力的现代化。 就环境污染犯罪的控制而言,不仅要用刑法惩治相关犯罪,还要注重综合治理。

污染环境罪有其相应的机制 就犯罪动机而言,在大多数情况下,非法排放、倾倒或处置有毒物质、有害物质或受我国法律管制的物质是基于对经济利益的考虑,以节省污染控制或危险废物处置的成本。 应该说,当生态文明发展到更高的阶段,公民、法人或社会组织从事上述行为的可能性将大大降低 因此,随着我国生态文明建设进程的加快,经过一段时间后,环境污染犯罪的发生率应该会显著降低

环境污染犯罪的发生与经济社会发展水平密切相关。 在治理环境犯罪中,除了刑法的功能外,还应关注市场机制、社会机制和刑法机制以外的其他法律机制的功能。 通过有效的行政管理、严格的技术控制和充足的社会资源供给,构建环境污染犯罪防控的立体防线,提高我国环境污染犯罪防控能力。

更多精彩文章,尽在https://www.qyysgs.com
admin

发表评论